課程資訊
課程名稱
 比較憲法專題研究
Seminar on Comparative Constitutional Law 
開課學期
 105-1 
授課對象
 社會科學院  國家發展研究所  
授課教師
 湯德宗 
課號
 NtlDev5018 
課程識別碼
 341 U3200 
班次
  
學分
 2 
全/半年
 半年 
必/選修
 選修 
上課時間
 星期五10,A(17:30~19:15) 
上課地點
 國發300 
備註
 總人數上限：20人
外系人數限制：2人 
  
課程簡介影片
 
核心能力關聯
 核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

本課程內容分為兩部分。第一部分（前14週）以「學習」為主，希經由指定教材之「研讀」（含導讀與討論），培養同學的問題意識。第二部分（末4週）以「反思」為主，由同學本於前此所學，自訂題目，提出符合學術規範之期末報告，抒發研究心得。各週研討主題詳如「授課進度表」。 

課程目標
 本課程旨在探討各國關於「國家基本權保護義務」之認知及「基本權衝突」之處理，期強化基本權理論建構，並提升大法官解釋的研究。 
課程要求
 選課同學應

1. 出席並參與討論
依授課進度，預習當週指定研讀教材，俾參與課堂討論。

2. 導讀報告
依排定順序，分別導讀該週指定研讀教材。

3.期末報告及評論
依排定順序，自訂題目，於期末提出研究報告（註釋體例以《中研院法學期刊》撰稿凡例為準，字數兩萬字以上）。並由其他兩位選課同學進行評論。
報告時間30分鐘，評論時間各10分鐘，其餘時間開放自由討論。

※ 本課程不開放旁聽 ※
 
預期每週課後學習時數
  
Office Hours
 另約時間 
指定閱讀
 待補 
參考書目
 中文：
湯德宗，《憲法結構與動態平衡：權力分立新論•卷一》（天宏，增訂四版，2014/09）。
湯德宗，《違憲審查與動態平衡：權力分立新論•卷二》（天宏，增訂四版，2014/09）。
湯德宗，《對話憲法•憲法對話》憲法有聲書（上冊）（新學林，修訂三版，2015)。
湯德宗，《對話憲法•憲法對話》憲法有聲書（下冊）（新學林，修訂三版，2016)。
湯德宗，〈違憲審查基準體系建構初探--「階層式比例原則」構想〉，載《憲法解釋之理論與實務》第六輯（下冊），頁581-660（中研院法律所，2009年7月）。
Hans D. Jarass 著，李建良 譯，基本權利：防禦權與客觀之基本原則規範客觀基本權利內涵，尤其保護義務及形成私法之效力，載Peter Badura/Horst Dreier主編，蘇永欽等 譯注，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集》，下冊，頁43∼64（台北：聯經，2010）。
張嘉尹，〈違憲審查中之基本權客觀功能〉，《月旦法學雜誌》，第185期，頁17-38 (2010)
李建良，〈德國基本權理論攬要-- 兼談對臺灣的影響〉，《月旦法學教室》，
第 100 期，38-45 頁(2011)

外文：
GEORG NOLTE (ED), EUROPEAN AND US COSTITUTIONALISM (2005).
LORENZO ZUCCA, CONSTITUTIONAL DILEMMAS: CONFLICTS OF FUNDAMENTAL LEGAL RIGHTS IN EUROPE AND THE USA (2007).
András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS: EXPANDING CONSTITUTIONALISM (2005)
Mark Tushnet, The Issue of State Action/ Horizontal Effect in Comparative Constitutional Law, 1 INT’L J. CONST L 79-98 (2003).
David P. Currie, Positive and Negative Constitutional Rights, 53 U CHI. L. REV. 864-890 (1986).
Vanessa MacDonnell and Jula Hughes, The German Abortion Decisions and the Protective Function in German and Canadian Constitutional Law, 50 OSGOODE HALL L. J. 999-1050 (2013).
Vanessa MacDonnell, The Protective Function and Section 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, 17 REV. CONST. STUD. 53 (2012).
 
評量方式
(僅供參考)
  
No.
項目
百分比
說明
1. 
 出席與討論 
10% 
 缺席2次起，累進扣分至0 
2. 
 課堂報告及討論 
20% 
  
3. 
 期末報告及評論 
70% 
  
 
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
 9/16  中秋連假 
第2週
 9/23  課程介紹
Hans D. Jarass 著，李建良 譯，基本權利：防禦權與客觀之基本原則規範客觀基本權利內涵，尤其保護義務及形成私法之效力，載Peter Badura/Horst Dreier主編，蘇永欽等 譯注，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集》，下冊，頁43∼64（台北：聯經，2010）。
張嘉尹，〈違憲審查中之基本權客觀功能〉，《月旦法學雜誌》，第185期，頁17-38 (2010)
李建良，〈德國基本權理論攬要-- 兼談對臺灣的影響〉，《月旦法學教室》，
第 100 期，38-45 頁(2011) 
第3週
 9/30  GEORG NOLTE (ED), EUROPEAN AND US COSTITUTIONALISM (2005)
Dieter Grimm, The Protective Function of the State (pp.137~155) 
第4週
 10/07  GEORG NOLTE (ED), EUROPEAN AND US COSTITUTIONALISM (2005)
Frank I. Michelman, The Protective Function of the State in the United State and
Europe: the Constitutional Question (pp.156~180)
Heike Krieger, Comment (pp.181~194). 
第5週
 10/14  David P. Currie, Positive and Negative Constitutional Rights, 53 U Chi. L. Rev. 864-890 (1986). 
第6週
 10/21  Mark Tushnet, The Issue of State Action/ Horizontal Effect in Comparative Constitutional Law, 1 INT’L J. CONST L 79-98 (2003). 
第7週
 10/28  Ulrich Preuβ, The German Drittwirkung Doctrine and Its Socio-Political Background, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 23-32 (2005).
Mark Tushnet, The Relationship between Judicial Review of Legislation and the Interpretation of Non-Constitutional Law, with Reference to Third Party Effect, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 167-181 (2005). 
第8週
 11/04  Georg Sommeregger, The Horizontalization of Equity: The German Attempt to Promote Non-Discrimination in Private Sphere via Legislation, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 33-53 (2005).
Michel Troper, Who needs a Third Party Effect Doctrine? – The Case of France, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 115-128 (2005). 
第9週
 11/11  Vanessa MacDonnell, The Protective Function and Section 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, 17 REV. CONST. STUD. 53-85 (2012). 
第10週
 11/18  Vanessa MacDonnell and Jula Hughes, The German Abortion Decisions and the
Protective Function in German and Canadian Constitutional Law, 50 OSGOODE HALL L. J., 999-1050 (2013). 
第11週
 11/25  Vanessa MacDonnell and Jula Hughes, The German Abortion Decisions and the
Protective Function in German and Canadian Constitutional Law, 50 OSGOODE HALL L. J., 999-1050 (2013). 
第12週
 12/02  Mattias Kumm & Victor Ferreres Comella, What is So Special about Constitutional Rights in Private Litigation? – A Comparative Analysis of the Function of State Action Requirements and Indirect Horizontal Effect, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 241-286 (2005). 
第13週
 12/09  LORENZO ZUCCA, CONSTITUTIONAL DILEMMAS: CONFLICTS OF FUNDAMENTAL LEGAL RIGHTS IN EUROPE AND THE USA (2007)
6. The Fundamental Legal Right to Informational Privacy v. The Fundamental Legal Right to Free Press (pp. 114-141). 
第14週
 12/16  LORENZO ZUCCA, CONSTITUTIONAL DILEMMAS: CONFLICTS OF FUNDAMENTAL LEGAL RIGHTS IN EUROPE AND THE USA (2007)
7. Mortal Conflicts of Fundamental Legal Rights -- The Fundamental Legal Right to Life v The Fundamental Legal Right to Decisional Privacy (pp.142-170) 
第15週
 12/23  撰寫期末報告 
第16週
 12/30  撰寫期末報告 
第17週
 1/06  【期末報告】
報告人1： 報告人2：
評論人1-1： 評論人2-1：
評論人1-2： 評論人2-2： 
第18週
 1/13  【期末報告】
報告人1： 報告人2：
評論人1-1： 評論人2-1：
評論人1-2： 評論人2-2：